XII Międzyszkolny Konkurs Dziennikarski

Historia Międzyszkolnego Konkursu Dziennikarskiego sięga roku 2013. Z inicjatywą organizowania konkursu w Szkole Podstawowej nr 13 im. Władysława Kościelniaka w Kaliszu wystąpił nieżyjący już Dariusz Ozimek, ówczesny przewodniczący Rady Osiedla Rypinek. Z kolei pomysłodawcą nadania konkursowi formuły dziennikarskiej był Dariusz Dymalski – nauczyciel języka polskiego w „Trzynastce”, a także dziennikarz kaliskich mediów. Do organizacji konkursu włączył się od początku Ośrodek Doskonalenia Nauczycieli w Kaliszu, dostrzegając w tym przedsięwzięciu niezwykle wartościową ofertę dla młodzieży szkolnej. Przez lata była ona skierowana do uczniów i uczennic szkół podstawowych, ale od 2024 roku w konkursie mogą brać udział także ich koleżanki i koledzy ze szkół ponadpodstawowych.

Dorobek dwunastu konkursów jest godny podkreślenie. To w sumie setki artykułów, felietonów, wywiadów, artykułów interwencyjnych, reportaży przygotowanych przez szkolnych adeptów dziennikarstwa. Przez te lata w konkursie brali udział uczniowie z dużych miast południowej części Wielkopolski, ale także z małych miejscowości, gdzie szkoła jest jedynym miejscem pielęgnowania talentów humanistycznych. Dzisiaj można śmiało powiedzieć, że Międzyszkolny Konkurs Dziennikarski stał się prawdziwym forum wypowiedzi dla uczniów na ważne tematy w otaczającej nas rzeczywistości.

W obecnym roku szkolnym obowiązujący temat dotyczył aktualnego problemu: Sztuczna inteligencja – zagrożenie czy dobrodziejstwo? Dziennikarskie spojrzenie na etyczne i praktyczne wykorzystywanie najnowszych osiągnięć technologicznych we współczesnej szkole i edukacji.

XII Międzyszkolny Konkurs Dziennikarski
Temat: Sztuczna inteligencja – zagrożenie czy dobrodziejstwo. Dziennikarskie spojrzenie na etyczne i praktyczne wykorzystywanie najnowszych osiągnięć technologicznych we współczesnej szkole i edukacji

Organizatorzy:
– Zespół Szkolno-Przedszkolny Nr 4 w Kaliszu, Szkoła Podstawowa Nr 13 im. Władysława Kościelniaka w Kaliszu
– Ośrodek Doskonalenia Nauczycieli w Kaliszu
– Rada Osiedla Rypinek

Koordynacja organizacyjna konkursu: Dariusz Dymalski

Do udziału w konkursie zgłoszono 15 prac przygotowanych przez 22 autorów i autorek z sześciu kaliskich szkół

Jury w składzie:
dr Maciej Michalski – doradca metodyczny ODN Kalisz, polonista, twórca teatralny,
Paweł Figiel – wieloletni dziennikarz Radia Centrum Kalisz, dyrektor Gminnego Ośrodka Kultury w Opatówku,
Michał Sobczak – prawnik, dziennikarz i fotoreporter
przyznało następujące podziękowania, wyróżnienia i nagrody:

Podziękowania za udział w konkursie otrzymują:

Zuzanna Szczepaniak, Maja Kierzkowska (SP Nr 18 im. Janusza Kusocińskiego w Kaliszu) – „Sztuczna inteligencja atakuje! Młodzież pochłonięta, nauczyciele zaniepokojeni”. Nauczyciel: Ewa Piotrowska
Gabriela Ziarkowska (SP nr 2 im. Jana Pawła II w Kaliszu) – „AI – nowa forma nauki”. Nauczyciel: Anna Gajzler.
Wiktoria Nowicka, Nikola Sałata (SP nr 2 im. Jana Pawła II w Kaliszu) – „AI o sobie w edukacji”. Nauczyciel: Anna Gajzler.
Agata Jacenko (SP nr 8 im. Bohaterów Westerplatte w Kaliszu) – „Czy istnieje sprawiedliwość w cyfrowym świecie edukacji?”. Nauczyciel: Iwona Kucharska.
Gabriela Jaszkiewicz, Olga Milczarek (SP nr 18 im. Janusza Kusocińskiego w Kaliszu) – „Cichy morderca produktywności, czyli sztuczna inteligencja w obliczu realiów szkoły i życia”. Nauczyciel: Ewa Piotrowska
Michał Mulak (MAIM) (SP Nr 23 im. Eligiusza Kor-Walczaka w Kaliszu) – „Sztuczna inteligencja – zagrożenie czy dobrodziejstwo? Dziennikarskie spojrzenie na wykorzystanie AI w edukacji”. Nauczyciel: Małgorzata Czarnek.
Zuzanna Janaśkiewicz (SP nr 13 im. Władysława Kościelniaka w Kaliszu): „Sztuczna inteligencja – zagrożenie czy dobrodziejstwo?”. Nauczyciel: Dariusz Dymalski.
Pola Wojciechowska (SP nr 2 im. Jana Pawła II w Kaliszu) – „(AIπ)∞”. Nauczyciel: Ewa Mąkowska.

Wyróżnienia otrzymują:

Milena Prześniak, Marcelina Gąska (SP nr 2 im. Jana Pawła II w Kaliszu) – „Edukacja w blasku czy cieniu sztucznej inteligencji”. Nauczyciel: Anna Gajzler.
Weronika Kolenda, Maja Spalona (SP nr 2 im. Jana Pawła II w Kaliszu) – „Sztuczna inteligencja – zagrożenie czy dobrodziejstwo. Spojrzenie uczennic na przyszłość edukacji”. Nauczyciel: Anna Gajzler.
Martyna Jaskuła, Olgierd Osiak (IV LO im. Ignacego Jana Paderewskiego w Kaliszu) – „Cień algorytmu nad sztuką i innowacją”. Nauczyciel: Renata Jarentowska.

III nagroda

Igor Wawrzyniak (SP nr 13 im. Władysława Kościelniaka w Kaliszu) – „Inteligencja sztuczna czy ludzka? Oto jest pytanie” – Nauczyciel: Dariusz Dymalski.
Justyna Gajzler (SP nr 2 im. Jana Pawła II w Kaliszu) – „Mój dzień z AI”. Nauczyciel: Anna Gajzler.

II nagroda

Małgorzata Bednarek (SP nr 13 im. Władysława Kościelniaka w Kaliszu) – „Hej, tu Czat GPT, w czym mogę pomóc? Czyli o tym, jak sztuczna inteligencja wpływa na dzisiejsze życie”. Nauczyciel: Dariusz Dymalski

I nagroda:

Julia Kolenda, Julia Chaczyńska (SP nr 2 im. Jana Pawła II w Kaliszu) – „Szkoła przyszłości – jaki świat tworzymy?”. Nauczyciel: Anna Gajzler.

Sponsorzy i darczyńcy:
– Zespół Szkolno-Przedszkolny Nr 4 w Kaliszu, dyrektor Radosław Szczap,
– Ośrodek Doskonalenia Nauczycieli w Kaliszu, dyrektor Jarosław Wujkowski,
– dr Maciej Michalski, doradca metodyczny ODN w Kaliszu,
– Dominik Grudziński – nauczyciel akademicki, trener mistrzów Polski w pływaniu, szkoleniowiec kadry narodowej pływaków,
– Rada Osiedla Rypinek,
– Paweł Figiel – dziennikarz i juror konkursu
– Wydział Kultury i Sztuki, Sportu i Turystyki Urzędu Miasta Kalisza

Projekt dyplomów: Rafał Lisiak (ODN Kalisz). Druk: ODN Kalisz.

Cytaty z tekstów konkursowych

– Zuzanna Szczepaniak, Maja Kierzkowska (SP Nr 18 im. Janusza Kusocińskiego w Kaliszu) – „Sztuczna inteligencja atakuje! Młodzież pochłonięta, nauczyciele zaniepokojeni”. Nauczyciel: Ewa Piotrowska

„Uczniowie w polskich szkołach na przerwach wolą konwersować z nieistniejącymi postaciami, niż nawiązywać relacje z rówieśnikami. Najprawdopodobniej przez to, że pokolorowane boty wydają się atrakcyjniejsze od zwykłych ludzi z wadami”

Gabriela Ziarkowska (SP nr 2 im. Jana Pawła II w Kaliszu) – „AI – nowa forma nauki”. Nauczyciel: Anna Gajzler.

„Korzystanie ze sztucznej inteligencji wcale nie musi być zagrożeniem (…) Jest to świetne źródło wiedzy, trzeba tylko umieć z niego korzystać. To od nas zależy, czy AI jest zagrożeniem czy pożytkiem.”

Wiktoria Nowicka, Nikola Sałata (SP nr 2 im. Jana Pawła II w Kaliszu) – „AI o sobie w edukacji”. Nauczyciel: Anna Gajzler.

„Mam wiele zalet, mogę personalizować naukę, automatyzować ocenianie i wspierać nauczycieli w tworzeniu spersonalizowanych materiałów edukacyjnych. Umożliwiam również tworzenie wirtualnych laboratoriów, wczesne wykrywanie trudności uczniów oraz wspomagam naukę języków obcych (…) Nie zastąpię nauczyciela – brakuje mi empatii, elastyczności i zdolności budowania relacji.

Agata Jacenko (SP nr 8 im. Bohaterów Westerplatte w Kaliszu) – „Czy istnieje sprawiedliwość w cyfrowym świecie edukacji?”. Nauczyciel: Iwona Kucharska.

„Jeśli w końcu nie zrozumiemy, czym różni się „wykorzystywanie technologii” od „wspomagania się technologią”, w oczach przyszłego pracodawcy nie będziemy atrakcyjnie się prezentować. Nie podniesiemy swojej wydajności jako pracownik, inżynier, prawnik czy lekarz.”

Gabriela Jaszkiewicz, Olga Milczarek (SP nr 18 im. Janusza Kusocińskiego w

Kaliszu) – „Cichy morderca produktywności, czyli sztuczna inteligencja w obliczu realiów szkoły i życia”. Nauczyciel: Ewa Piotrowska

„Nie powinniśmy pozwolić, aby technologia nas zastąpiła, zabiła w nas to, co najlepsze. Używajmy SI tak, by zatrzymać w nas umiejętność myślenia i nie dajmy zastąpić nas w tym, do czego zostaliśmy stworzeni. Twórzmy i myślmy samodzielnie, nie poddając się przy tym technologicznej propagandzie.”

Michał Mulak (MAIM) (SP Nr 23 im. Eligiusza Kor-Walczaka w Kaliszu) – „Sztuczna inteligencja – zagrożenie czy dobrodziejstwo? Dziennikarskie spojrzenie na wykorzystanie AI w edukacji”. Nauczyciel: Małgorzata Czarnek.

„Jeśli polegamy wyłącznie na narzędziach AI, możemy zapomnieć, jak samodzielnie rozwiązywać problemy czy pisać teksty. Technologia powinna być pomocnikiem, a nie zastępstwem dla naszej pracy.”

Zuzanna Janaśkiewicz (SP nr 13 im. Władysława Kościelniaka w Kaliszu): „Sztuczna inteligencja – zagrożenie czy dobrodziejstwo?”. Nauczyciel: Dariusz Dymalski.

„AI jest częścią dzisiejszej edukacji, według niektórych jest dobrodziejstwem, dla innych zagrożeniem. Zdanie w tej kwestii są podzielone, jednak warto zauważyć, że wszystko jest zagrożeniem, jeśli jest nadużywane.”

Pola Wojciechowska (SP nr 2 im. Jana Pawła II w Kaliszu) – „(AIπ)∞”. Nauczyciel: Ewa Mąkowska.

„Edukacja będzie w bliskiej przyszłości zależna od wielu czynników (…), ale przede wszystkim od agentów AI. Są to autonomiczne sztuczne inteligencje zaprojektowane do wykonywania określonych zadań. Ich nazwę odmienia się dość charakterystycznie, gdyż ma ona wskazywać, że nie są to ludzie, jak w przypadku określenia „agenci”. Agenty AI już teraz są o wiele tańszymi pracownikami od nas, więc możemy sobie tylko wyobrazić, jak wpłyną na dostępność miejsc pracy w przyszłości.”

Wyróżnienia

Milena Prześniak, Marcelina Gąska (SP nr 2 im. Jana Pawła II w Kaliszu) – „Edukacja w blasku czy cieniu sztucznej inteligencji”. Nauczyciel: Anna Gajzler.

„AI już zmieniła szkołę i edukację, a jej wpływ będzie tylko rósł w nadchodzących latach (…) Na koniec najważniejsze pytanie, czy ta praca została napisana przez sztuczną inteligencję?”

Weronika Kolenda, Maja Spalona (SP nr 2 im. Jana Pawła II w Kaliszu) – „Sztuczna inteligencja – zagrożenie czy dobrodziejstwo. Spojrzenie uczennic na przyszłość edukacji”. Nauczyciel: Anna Gajzler.

„Sztuczna inteligencja to nie wróg ani wybawiciel. To potężne narzędzie, które może zmienić edukację – ale to my musimy zdecydować, w którą stronę ta zmiana pójdzie. Szkoła przyszłości nie powinna uciekać przed AI, ale nauczyć nas wszystkich mądrze z niej korzystać. Bo największą inteligencją – wciąż – jest ta ludzka.”

Martyna Jaskuła, Olgierd Osiak (IV LO im. Ignacego Jana Paderewskiego w Kaliszu) – „Cień algorytmu nad sztuką i innowacją”. Nauczyciel: Renata Jarentowska.

„Sztuczna inteligencja to dobra sprawa i może nam pomóc, ale też jest niebezpieczna. Jeżeli będziemy za bardzo na niej polegać, to wszystko będzie takie samo. Trzeba uważać i myśleć, bo prawdziwa kreatywność bierze się z tego, co przeżyliśmy, z naszych emocji i z tego, jak każdy z nas widzi świat. Musimy znaleźć sposób, żeby żyć z SI tak, żeby nam pomagała, a nie robiła wszystko za nas. Tylko wtedy będziemy mieli dobry i różnorodny świat pełen kreatywności.”

Nagrody

III miejsce

Igor Wawrzyniak (SP nr 13 im. Władysława Kościelniaka w Kaliszu) – „Inteligencja sztuczna czy ludzka? Oto jest pytanie” – Nauczyciel: Dariusz Dymalski.

„Czy stoimy u progu technologicznej rewolucji… czy może katastrofy? (…) To właśnie dziś musimy zastanowić się, jak przygotować się na świat, w którym człowiek i maszyna będą współistnieć (…) Czy wybitni ludzie tego świata potrzebowali komputerowego mózgu, by zapisać się w historii? Mickiewicz napisał „Pana Tadeusza” bez ChatGPT, nic nie wygenerowało muzyki do wielkich utworów Fryderyka Chopina. (…) A może to wszystko spreparowana rzeczywistość, którą na potrzebę jednej osoby wygenerowała nowoczesna technologia. Jaką mamy pewność, że politycy nie wykorzystają sztucznej inteligencji, by inwigilować obywateli?”

Justyna Gajzler (SP nr 2 im. Jana Pawła II w Kaliszu) – „Mój dzień z AI”. Nauczyciel: Anna Gajzler.

„Myślę, że AI nie musi być zagrożeniem. Wszystko zależy od nas – czy chcemy się uczyć, czy tylko iść na skróty. Jeśli będziemy mądrze ją wykorzystywać, może naprawdę pomóc nam w rozwoju i ułatwić naukę. Gdy będziemy używać jej tylko po to, by unikać wysiłku, wtedy stanie się wielką przeszkodą i murem, zagradzającym nam drogę do sukcesu.”

II miejsce

Małgorzata Bednarek (SP nr 13 im. Władysława Kościelniaka w Kaliszu) – „Hej, tu Czat GPT, w czym mogę pomóc? Czyli o tym, jak sztuczna inteligencja wpływa na dzisiejsze życie”. Nauczyciel: Dariusz Dymalski

„(…) w końcu wygodniej i szybciej zadać pytanie chatbotowi , niż samemu coś zrobić. Ale pytanie brzmi: czy skuteczniej? (…) Tak naprawdę, to po prostu program zrozumiał nasz mózg. Nie on jednak w stanie nad poznać. Naszymi prawdziwymi przyjaciółmi są inni ludzie, a nie boty. (…) Scenariusz, w którym boty zyskują świadomość (na razie mają tylko zakodowane na czym polega dana emocja) i buntują się przeciwko ludziom jest mało prawdopodobny, ale równie mało prawdopodobne mogły się wydawać przenośne telefony 100 lat temu. (…) Tak, korzystajmy z AI. Może pomóc w pracy czy nauce, nawet jeśli czasem zawodzi. Ale nie róbmy z niej filaru naszego funkcjonowania.”

I miejsce

Julia Kolenda, Julia Chaczyńska (SP nr 2 im. Jana Pawła II w Kaliszu) – „Szkoła przyszłości – jaki świat tworzymy?”. Nauczyciel: Anna Gajzler.

„Jeszcze niedawno szkoła była miejscem, gdzie nauczyciel z kredą w ręku prowadził ucznia przez tajemnice wiedzy, a szkolna biblioteka pełna zakurzonych książek była skarbnicą wiedzy i świadkiem poszukiwania odpowiedzi na nurtujące pytania. Dziś wszystko znajdziemy jednym kliknięciem, a sztuczna inteligencja podsuwa nam gotowe rozwiązania. Czy to oznacza, że edukacja weszła w złotą erę? A może wręcz przeciwnie, nie jesteśmy świadomi tego, że powoli tracimy coś, czego nie damy rady odzyskać? (…) Algorytmy zbierają bardzo dużo informacji o uczniach. Ale kto kontroluje te dane? Każdy ruch dziecka w systemie AI jest śledzony, analizowany i przechowywany. Czy to edukacja czy manipulacja? (…) Czy sztuczna inteligencja nie odbiera nam tego co najważniejsze, czyli zdolności do własnego myślenia i popełniania błędów, które uczą nas życia? To nie bezbłędność uczyni nas ludźmi, ale właśnie nasze niedoskonałości, które prowadzą do naszego rozwoju i refleksji nad naszą wiedzą!”